Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Строительство еврейских поселений в Палестине было предметом споров и конфликтов еще до образования государства Израиль

29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 181 (II) по плану раздела Палестины.

План предусматривал прекращение действия британского мандата на территории Палестины к августу 1948 года и создание на ее территории двух независимых государств.

Иерусалим должен был оставаться территорией под международным контролем, однако предполагалось, что оба государства сохранят единое экономическое пространство на основании уже существовавшего в то время на территории Палестины.

Арабский мир посчитал раздел вопиющей несправедливостью. Наиболее радикальные еврейские организации тоже углядели в плане ООН ущемление прав евреев на землю обетованную.

Буквально на следующий день начались столкновения арабских и еврейских военизированных формирований, быстро переросшие в Арабо-израильскую войну 1947-49 годов.

Как поделить Палестину

Помимо плана по разделу территории Палестины в запасе у ООН был еще и проект, предусматривающий создание федерального государства.

Однако достаточного количества сторонников у него не нашлось, а Еврейское агентство, представлявшее интересы палестинских евреев, требовало скорейшего создания независимого еврейского государства. После ужасов Второй мировой войны необходимость его создания уже никто не оспаривал.

Однако план, в итоге принятый Генеральной Ассамблеей, никак нельзя назвать удачным. Каждое из государств представляло собой три анклава, связанных соединительными коридорами, где действовал принцип экстерриториальности.

Иерусалим и Вифлеем, как важнейшие религиозные святыни, попадали под международное управление, но в остальном принцип был прост: закрепить за евреями и арабами те территории, на которых их на тот момент было больше.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Арабы жили в Палестине веками. Евреи стремились туда тысячелетиями. Чьи права важнее?

Доклад UNSCOP - специальной комиссии ООН по Палестине, - признал, что и арабы, и евреи предъявляют "обоснованные претензии на права и интересы в Палестине".

Первые - по праву "коренного и преобладающего народа, населявшего Палестину веками", вторые - в силу "исторической ассоциации со страной и международными обязательствами, данными в связи с их правами в Палестине".

Комиссия посчитала, что население Палестины на тот момент составляло более 1,2 миллиона арабов и более 600 тысяч евреев, рассеянных по стране. Тем не менее, план предусматривал выделение около 55% территории Палестины под еврейское государство.

Правда, в нем должны были жить не только полмиллиона евреев, но и 400 тысяч арабов (и еще около 90 тысяч кочевников-бедуинов), в то время как в арабском государстве на 725 тысяч арабов пришлось бы всего 10 тысяч еврейского населения.

Иерусалим предполагалось заселить примерно поровну - по 100 тысяч.

Декларация Бальфура

За 30 лет до описываемых событий министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур составил документ , впоследствии получивший его имя.

В нем говорится: "Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране".

Спустя еще пять лет, в 1922 году, Лига Наций вручила Великобритании на управление Палестиной (в то время включавшей в себя территории современного Израиля, Палестинской автономии, Иордании и части Саудовской Аравии).

Предполагалось, что британцы создадут в Палестине политические, экономические и административные условия для образования еврейского государства.

В тексте мандата, к слову, "еврейское государство" не упоминается, только некий "национальный очаг". Зато недвусмысленно сказано о защите интересов всех обитателей Палестины, независимо от происхождения и вероисповедания.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Декларацию Бальфура современные палестинцы не любят

Мандат также предусматривал содействие еврейской иммиграции. Однако уже живущие в Палестине арабы к этому пункту отнеслись без пиетета - по их мнению, евреев на небогатых палестинских землях и так уже было достаточно.

И нашим, и вашим

В течение последующих лет британцы пытались ограничивать еврейскую иммиграцию, евреи проникали в Палестину и селились нелегально при полной поддержке еврейских организаций и лидеров. Тем временем ситуация в Европе осложнялась все больше: всплески антисемитизма в Восточной Европе, а затем и приход к власти Гитлера вызвал новую волну эмиграции в Палестину.

В феврале 1939 года в Лондоне началась конференция, на которую министр по делам колоний Великобритании Малколм Макдональд пригласил арабскую и еврейскую делегации. Евреи требовали увеличения квот на иммиграцию, арабы - ее запрета. Евреи требовали разрешить постройку новых поселений, арабы - запретить евреям покупать землю. Неудивительно, что договориться стороны не смогли, и конференция провалилась.

После этого Макдональд представил парламенту доклад, ставший известным как "Белая книга". В нем говорилось, что Палестина не может принадлежать исключительно евреям или арабам, и что в течение следующих 10 лет на ее территории будет создано единое арабско-еврейское государство, а квота на въезд евреев в Палестину составит 75 тысяч человек на пять лет.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Британские власти в Палестине депортировали нелегальных еврейских иммигрантов целыми пароходами

Понятно, что накануне Второй мировой войны понимания у евреев эта позиция Великобритании не встретила. На подмандатной территории обострилось противостояние между жившими там евреями и британскими колониальными властями, хотя сионистские организации и поддерживали союзников в войне против Германии.

Отношения с арабским населением (которого на палестинских землях было гораздо больше) у приезжающих, тем более нелегально, не сложились. Напряженность, периодически выливавшаяся в столкновения и погромы, не прекращалась с момента возникновения сионистского движения в конце XIX века.

Однако в предвоенные годы и особенно после войны отношения палестинских евреев и арабов сделались настолько напряженными, что британское правительство в 1947 году заявило о своей неспособности урегулировать отношения между ними и отказалось от мандата на управление Палестиной.

Альтернативная история

Сразу же начались столкновения еврейского ополчения Хагана и арабских вооруженных формирований, быстро переросшие в полномасштабную войну с армиями соседних арабских государств.

Она закончилась поражением арабских сил, значительным увеличением территории новообразованного государства Израиль и принятием его в ООН в 1948 году.

Однако давайте на минуту представим, что резолюция 181 (II) была принята к исполнению.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Отношения между палестинцами и израильтянами и сегодня не всегда миролюбивы

"С точки зрения арабов евреи были пришельцами, чужими, пришедшими из Европы, и тот факт, что им давали кусок Палестины, вызывал сильные негативные чувства, - считает главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская. - Но даже если представить, что такие государства были созданы, то Израиль остался бы с плохо защищаемыми границами, на очень маленькой территории. А что касается арабского государства, то я не думаю, что оно долго существовало бы как независимое - его неизбежно поглотила бы какая-нибудь более сильная арабская страна".

"Я думаю, для ближневосточного конфликта эти резолюции не имели и не имеют большого значения, - соглашается член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. - В свое время большое значение имели отношения Запада и Советского Союза. Конечно, большее значение имеет взаимное восприятие, я бы сказал, взаимная агрессивность палестинцев и израильтян. Можно ругать или оправдывать и тех, и этих, но при том, как эта ситуация в Палестине возникла и развивалась, она была изначально обречена на очень длинный конфликт, что мы в итоге и получили".

Но, как мы помним, существовал и другой сценарий решения проблемы - его продвигали в UNSCOP Индия, Иран и Югославия. Он предусматривал создание на территории Палестины федеративного государства.

В упоминавшемся уже докладе UNSCOP отдельный раздел посвящен этому сценарию, авторы которого предположили (как оказалось, весьма дальновидно), что "любое решение для Палестины не может считаться решением еврейской проблемы в целом", и что Палестина - это "общая страна и для арабов, и для евреев, которые имели с ней исторические связи и играют жизненно важные роли в ее экономической и культурной жизни".

Авторы альтернативного проекта предлагали задаться вопросом, должен ли еврейский национализм и требование создания еврейского государства любой ценой быть признан международным сообществом, и ответили на него: нет, не должен, потому что благосостояние страны и населяющих ее народов перевешивают стремление евреев к государственной независимости.

Второй вопрос - можно ли заставить евреев и арабов сосуществовать и сотрудничать в рамках федерации. На него авторы проекта ответили утвердительно, с оговоркой, что при наличии правильных условий шансы на такое сосуществование достаточно велики.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Палестино-израильский конфликт постепенно приобретает обыденный характер

В итоге возобладала другая точка зрения. Но даже если бы Палестина стала федеральным государством, вряд ли это радикально изменило бы ход ближневосточной истории.

"Я не считаю, что это была реальная альтернатива, - говорит Ирина Звягельская. - Конечно, мне, как нормальному человеку, хотелось бы верить, что если бы арабы тогда это приняли, то уже с 1948 года существовало бы такое арабское государство, да и Израиль был бы совершенно другой, но это все wishful thinking, принятие желаемого за действительное. На самом деле, учитывая все происходившее в то время в Палестине и вокруг нее, этого просто быть не могло".

Так или иначе, резолюция ООН выполнена не была, Израиль стал самостоятельным государством, а Ближний Восток надолго превратился в головную боль для всего мира. "На сегодняшний день конфликт не урегулирован, я сомневаюсь, что он вообще когда-нибудь будет урегулирован, но к нему все привыкли, - считает Алексей Малашенко. - В последнее время, не считая отдельных терактов, видимого обострения не заметно и, по-моему, не будет".

Сирийский конфликт постепенно выходит на первый план в арабском мире. По нему, кстати, тоже приняты десятки резолюций, но нельзя сказать, чтобы это сильно помогло в его решении.

В чуть более отдаленной перспективе вырисовываются контуры еще более серьезных проблем: курдское государство, Турция, противостояние Саудовской Аравии и Ирана и в целом суннитского и шиитского миров.

Помогут ли в их разрешении резолюции ООН?

Литература:

Никитина Г.С. Государство Израиль: (Особенности экономического и политического развития) . М., 1968
Краткая еврейская энциклопедия , тт. 1–7. М. – Иерусалим, 1976–1996
Государство Израиль. Справочник . М., 1986
Барковский Л.А. Арабское население Израиля . М., 1988
Карасова Т.А. Блок Маарах в партийно-политической системе Израиля . М., 1988
Федорченко А.В. Израиль: проблемы экономического развития . М., 1990
Государство Израиль в 80-е годы : (Очерки). Отв. ред. Карасова Т.А. М., 1992
Гвати Х. Киббуц: так мы живем . Иерусалим – СПб, 1992
Симановский С.И., Стрепетова М.П. Израиль . М., 1995
Федорченко А.В. Сельское хозяйство Израиля. Социально-экономические формы организации производства . М., 1995
Гасратян С.М. Религиозные партии Государства Израиль . М., 1996
Федорченко А.В. Израиль накануне XXI века: Проблема адаптации национальной экономики к новым условиям . М., 1996
Карасова Т.А. Ближневосточное урегулирование и израильское общество . – Ближний Восток и современность. 1999, № 7
Сатановский Е.Я. Экономика Израиля в 90-е годы . М., 1999
Гейзель З. Политические структуры государства Израиль . М., 2001
Гончарок М. Пепел наших костров. Очерки истории еврейского анархистского движения (идиш-анархизм) . Иерусалим, 2002
Общество и политика современного Израиля . М. – Иерусалим, 2002
Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы . М., 2003
Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. (Израиль и арабский мир: войны и дипломатия, история и современность ). М., 2003
Эпштейн А., Урицкий М. Проблема палестинских беженцев: история, историография и политика. Космополис, 2003, № 3 (5)
Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии . Под ред. А.Д. Эпштейна. М., 2004
Эпштейн А., Урицкий М. Британское правление в Палестине (1917–1928 ): между евреями и арабами. Космополис. 2005, № 1 (11)



ПЛА́НЫ РАЗДЕ́ЛА ПАЛЕСТИ́НЫ (Partition Plans for Palestine ). Идея раздела Эрец-Исраэль возникла в ходе Первой мировой войны как следствие соперничества великих держав за господство на Ближнем Востоке. Еще до начала войны, в 1914 г., между Англией, Францией и Германией было подписано так называемое «железнодорожное соглашение» о разделе азиатской части Османской империи (см. Турция) на сферы экономических интересов. В первые месяцы войны Англия и Франция заявили о своих притязаниях на территорию Эрец-Исраэль; руководители антитурецкого арабского восстания, поддерживавшегося англичанами, также выступили с подобными требованиями. Согласно англо-французскому соглашению 1916 г. (так называемое соглашение Сайкс-Пико, по имени подготовивших его английского дипломата М. Сайкса и французского дипломата Ф. Жорж-Пико), вся территория между Средиземным морем и Иорданом от озера Киннерет на севере до Хеврона на юге, то есть та часть Эрец-Исраэль, где находятся святые места , должна была перейти под совместное управление Англии, Франции и России, которые взяли бы на себя обеспечение прав всех религий; в Негеве и Заиорданье предполагалось создать арабское государство под британским протекторатом, а Франция устанавливала свой протекторат над Сирией. Эти планы вызвали резкие протесты со стороны руководителей сионистского движения , требовавших сохранить единство страны в границах, отвечающих интересам еврейского народа, то есть его исторических прав и поселенческих перспектив, и передать мандат на управление страной одной державе. Эти требования в известном смысле отвечали интересам Великобритании, стремившейся к безраздельному контролю над территорией Эрец-Исраэль. Бальфура Декларация (ноябрь 1917 г.), заявлявшая о сочувствии Великобритании сионистским чаяниям еврейского народа, была одобрена правительствами союзных держав. Со своей стороны, сионистское движение полагало, что раздел Османской империи должен привести к созданию трех независимых государств: еврейского, арабского и армянского; соглашение об этом было достигнуто между Х. Вейцманом , поддержанным лидерами английских сионистов, и эмиром Фейсалом, которому англичане обещали за помощь в войне против Турции поддержать требования о создании арабского государства (Фейсал оговорил свое право стать королем этого государства со столицей в Дамаске). В ходе военных действий вся территория Эрец-Исраэль оказалась под управлением британских оккупационных властей. Спустя месяц после окончания военных действий Франция согласилась на установление британского господства над всей территорией Эрец-Исраэль в обмен на согласие Великобритании на французский протекторат над Сирией.

После войны Великобритания и Франция по предложению президента США Вильсона решили создать специальную комиссию, которая, посетив Ближний Восток, сформулировала бы предложения по разделу принадлежавших бывшей Османской империи земель и передаче их под мандат союзных держав. Однако, поскольку Англия и Франция фактически не были заинтересованы в создании такой комиссии, в ее работе приняли участие лишь делегаты США Г. Кинг и И. Крейн. В 1919 г. в своем отчете комиссия предлагала отказаться от выделения из состава Сирии Ливана и Эрец-Исраэль и передать мандат на управление всей этой территорией США или, если это окажется невозможным, Великобритании. Одновременно комиссия рекомендовала отказаться от плана создания еврейского национального очага в Эрец-Исраэль и ограничить еврейскую иммиграцию в страну. Отчет комиссии Кинга-Крейна не был представлен на рассмотрение Парижской мирной конференции и не имел практических последствий. Границы британского мандата обсуждались в нотах, которыми обменялись Англия и Франция в сентябре 1919 г. и июне 1920 г., а также на встречах министров иностранных дел этих стран (декабрь 1919 г., июнь и декабрь 1920 г.). Вопреки попыткам сионистских лидеров добиться более приемлемых границ, Великобритания отказалась в пользу Франции от части северной территории Эрец-Исраэль. Вопрос о границах рассматривался специальной комиссией в 1920–23 гг.; следствием ее работы было включение в границы британского мандата обоих берегов озера Хула , реки Иордан и озера Киннерет. Первый раздел подмандатной Палестины был произведен в 1921 г., когда Великобритания выделила из ее территории Заиорданье и передала его эмиру Абдаллах у ибн Хусейну в качестве компенсации за изгнание французами его брата Фейсала из Дамаска (сам Фейсал был сделан королем находившегося под британским контролем Ирака); Еврейское агентство не выразило протеста; ревизионистское движение (см. Сионисты-ревизионисты), созданное в 1925 г., резко возражало против отделения Заиорданья, выдвинув лозунг еврейского государства на обоих берегах Иордана. Идея раздела Западной Палестины между евреями и арабами впервые была официально выдвинута в 1937 г. королевской комиссией по Палестине, созданной для расследования арабо-еврейского конфликта 1936 г. Отчет и рекомендации комиссии (ее возглавлял лорд Пиль), опубликованные 7 июля 1937 г., среди прочего гласили, что «первоочередная цель [британского] мандата... способствовать созданию еврейского национального очага». Вместе с тем, комиссия отмечала, что «в нынешних условиях в Палестине невозможно одновременно идти навстречу арабским требованиям самоуправления и гарантировать создание еврейского национального очага». Решение проблемы комиссия видела в «хирургической операции» - разделе страны на два отдельных государства, еврейское и арабское, причем Бет-Лехем , Иерусалим с коридором к Яффе и Назарет должны оставаться под британским мандатным управлением. Еврейское государство должно было включать всю Галилею и Изреельскую долину , прибрежную равнину от мыса Рош-х а-Никра на севере до Беер-Товии на юге; в состав арабского государства должны были входить Заиорданье, горы Иудеи и Самарии и Негев. Британские союзные договоры с обоими государствами включали бы гарантии прав национальных меньшинств , обеспечивали бы интересы британских вооруженных сил и т. п; в дополнение к этому часть налогов граждан еврейского государства должна была поступать в бюджет арабского государства.

Хотя это решение не удовлетворяло требований ни арабов, ни евреев, комиссия полагала, что раздел страны в конечном счете в интересах обеих сторон: арабы получат национальную независимость и не будут опасаться еврейского господства, в то время как превращение еврейского национального очага в еврейское государство не только избавит евреев от опасения оказаться под властью арабов, но и явится осуществлением основной цели сионизма - еврейский народ в Палестине обретет государственность и, перестав быть национальным меньшинством в других странах, станет равноправным членом содружества суверенных наций. 20-й Сионистский конгресс (август 1937 г., Цюрих) заявил, что план комиссии Пиля неприемлем, однако уполномочил Исполнительный комитет вступить в переговоры с британским правительством относительно конкретных планов создания еврейского государства с тем, чтобы вынести их потом на обсуждение следующего Сионистского конгресса. Часть руководителей ишува , в том числе Х. Вейцман, Д. Бен-Гурион и М. Шарет поддерживала идею раздела страны; другая, в том числе А. М. М. Усышкин , В. Жаботинский и Б. Кацнельсон , выступала против. Сторонники принятия плана комиссии Пиля опасались упустить историческую возможность создания суверенного еврейского государства в Эрец-Исраэль, полагая, что границы этого государства можно будет изменить в будущем. Противники плана видели опасность в самом согласии с идеей раздела.

В 1938 г. британское правительство создало Комиссию по разделу Палестины, известную как комиссия Вудхеда (по имени ее председателя, сэра Дж. Вудхеда); она должна была составить рекомендации относительно границ будущих арабского и еврейского государств. Эти границы должны были отвечать следующим условиям:

1. еврейское и арабское государства должны быть в достаточной степени экономически и хозяйственно самостоятельными;
2. в каждом из этих государств среди населения должно быть как можно меньше людей других национальностей и принадлежащих им предприятий;
3. раздел должен быть осуществлен таким образом, чтобы обеспечить британскому правительству возможность выполнять свои мандатные функции.

Отчет комиссии был опубликован в октябре 1938 г. Комиссия пришла к заключению, что план раздела, предложенный комиссией Пиля, невыполним. Один из членов комиссии предлагал не включать в состав еврейского государства Галилею и небольшую область на юге; два других советовали оставить под британским мандатом Галилею, Иерусалим с прилегающим районом и Негев; четвертый отверг все предложенные планы. Таким образом, комиссия Вудхеда не смогла наметить границы, которые отвечали бы поставленным требованиям, и британское правительство согласилось с ее заключением о неосуществимости раздела.

В 1946 г. комиссия, состоявшая из британских и американских представителей во главе с Х. Моррисоном и Т. Грейди, предложила план, согласно которому страна должна была быть разделена на четыре провинции: арабскую, включавшую около 40% территории, еврейскую (около 17%) и две британские - Иерусалимский округ и Негев (около 43%). Центральная власть по этому плану сосредоточивалась в руках британского верховного комиссара, при котором действовал бы исполнительный комитет, состоящий из делегатов еврейской и арабской провинций. Контроль над иммиграцией в страну должен был осуществлять верховный комиссар. В будущем эти провинции могли образовать единое федеральное государство или независимые государства. Это предложение было отклонено очередным Сионистским конгрессом.

В мае 1947 г., после того, как Великобритания передала проблему Палестины на решение Организации Объединенных Наций , последняя создала Особую комиссию по Палестине. Большинством в семь голосов (Канада, Чехословакия, Гватемала, Нидерланды, Перу, Швеция и Уругвай) комиссия рекомендовала осуществить раздел страны на еврейское и арабское государства и установить особый международный статус для Иерусалима; меньшинство (Индия, Иран, Югославия) предлагало создание двунационального федеративного государства; представитель Австралии воздержался. Предложение большинства с незначительными территориальными поправками было принято на особой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1947 г. (33 государства, включая США и Советский Союз, голосовали «за», 13, включая все арабские страны, «против»; десять, включая Великобританию, воздержались). Согласно этому решению, в еврейское государство должны были войти Восточная Галилея, Изреельская долина, большая часть приморской равнины и Негев; в арабское государство - Западная Галилея, горы Иудеи и Самарии (за исключением Иерусалима) и часть приморской равнины от Исдуда (Ашдода) до египетской границы. Таким образом, каждое государство состояло из трех территориальных блоков, каждый из которых имел соприкосновение с другим в одной или двух точках. Иерусалим должен был находиться под опекой ООН. Это предложение было принято еврейской стороной и отвергнуто арабами, заявившими, что они приложат все усилия, чтобы помешать реализации этого плана; Великобритания, со своей стороны, заявила, что не предпримет никаких мер, чтобы навязать этот план.

Попытка арабов силой помешать возникновению еврейского государства (см. Война за независимость) завершилась провалом; в силу соглашения о прекращении огня с Египтом, Ливаном, Иорданией и Сирией (1949) в состав еврейского государства вошли также Западная Галилея и коридор от приморской равнины до Иерусалима); Иерусалим был разделен по линии прекращения огня между Израилем и Трансиорданией. Государство Израиль занимало 80% территории подмандатной Палестины (без Заиорданья). Создание арабского государства было сорвано вследствие оккупации, а затем и формальной аннексии Трансиорданией большей части территорий (Иудея и Самария), предназначавшихся для арабского государства. Эта аннексия была официально признана лишь двумя государствами - Великобританией и Пакистаном. По настоянию Д. Бен-Гуриона в Декларацию независимости не было включено упоминание о границах Государства Израиль, который не считал себя связанным планом раздела, так как намеченные границы игнорировались даже посредником ООН.

В ходе Шестидневной войны 1967 г., навязанной Израилю арабскими государствами, вся территория Западной Эрец-Исраэль перешла под контроль Израиля. В результате этого вновь встал вопрос о восточной границе Израиля. Будущий статус перешедших под израильский контроль территорий (полный или частичный возврат Иордании, аннексия де факто, формальная аннексия, создание арабского государства - независимого или в конфедерации с Иорданией) вызывает ожесточенные дискуссии в стране, поскольку с точки зрения международного права Иудея, Самария и полоса Газы - спорные территории.

Мистификация

Лев Фрейдман

После Шестидневной войны (1967г.), войны Судного дня (1973г.) и заключения мира с Египтом (1979г.) обстановка на военном фронте арабо-израильского конфликта относительно успокоилась. Арабам пришлось пересмотреть свои военные возможности.

К началу 80-х годов центр борьбы Израиля с арабами переместился с военного на дипломатическое и юридическое поле.

Основным нервом конфликта стал вопрос о том, кому принадлежат права на Иудею, Самарию и Газу, попавшие в результате войн под контроль Израиля — евреям или арабам. Действительно, от решения этого вопроса зависят обе ключевые проблемы конфликта после Шестидневной войны:

1) проблема поселений, создаваемых Израилем на завоёванных территориях и

2) проблема границ Израиля.

ФАКТЫ

1.1) Позиция юристов

Вопрос о правах евреев и арабов на Иудею, Самарию и Газу изучен юристами-международниками досконально и вывод их однозначен.

— Мандат на Палестину Лиги Наций (24.07.1922г.) ;

— резолюция ГА ООН № 181 о разделе Палестины (29.11 1947г.)

Согласно первому акту, еврейский народ — суверен де-юре всей западной Палестины (от моря до реки Иордан) и, следовательно, территории Иудеи, Самарии и Газы как её части; арабы, проживающие там, имеют только гуманитарные права.

Согласно второму акту, территория Иудеи, Самарии и Газы отводилась под арабское государство.

Первый акт имеет обязывающую юридичеcкую силу (и для арабов, и для евреев, и для всего мирового сообщества) и полностью действителен по сей день.

Второй акт является юридически ничтожным документом сразу по-двум причинам:

во-первых, как любая резолюция ГА ООН, резолюция 181 имеет только политическое и моральное (но не юридическое) значение;

Таким образом, номинально существуют два акта, но фактически рассматриваемый вопрос может регулироваться только первым актом. Это значит, что по этому вопросу имеет место «железная» юридическая позиция Израиля против слабой (или «никакой») позиции его оппонентов.

1.2) Позиция официального Израиля.

Парадоксальным образом, официальный Израиль юридической основой своего образования и своих прав считает резолюцию 181 и поэтому правовых претензий на Иудею, Самарию и Газу никогда не предъявлял (см. сайт МИДа Израиля от 29.11.2015г.).

1.3) Цена вопроса.

Между тем, официальное предъявление Израилем мировому сообществу законных претензий на Иудею, Самарию и Газу могло бы привести к поразительным результатам. Вот лишь некоторые из них:

а) исчезают проблема поселений и проблема «границ 1967г.», а вместе с ними и угроза делигитимации Израиля;

б) закрывается тема арабского государства к западу от реки Иордан;

в) в глазах мира террор арабов против еврейского государства становится террором, а не борьбой против оккупации;

г) меняется сам фон существования Израиля в мире. Из изгоя, которому прочат судьбу ЮАР, он превращается в полноправного члена мирового сообщества.

Но официальный Израиль безмолвствует.

1.4) Как устроена власть в Израиле.

Независимо от результатов выборов в кнессет, в руках левого политического лагеря неизменно находятся: судебная система и прокуратура, СМИ, профсоюзы (гистадрут), армия, службы безопасности, гуманитарный научный мир. Этот список хорошо известен, и здесь он не полон. Говоря короче, левые постоянно контролируют все неизбираемые институты власти и влияния.

Реальная власть левых колеблется в диапазоне: 100% — при левом правительстве и вряд ли менее 70% — при правом (при всей рискованности, конечно, точной оценки). Т.е. фактически левые постоянно правят страной.

ИНТЕРЕСЫ

Как известно, волею судеб, во главе тех, кто основал Израиль-еврейское национальное государство, стояли левые социалисты — люди, воспитанные на принципах пролетарского интернационализма и воинствующего атеизма.

Национальная составляющая в идеологии этих людей всегда была весьма умеренной, а с течением времени и пребыванием их у власти — лишь ослабевала. К началу 80-х годов прошлого века от их сионистского идеализма ничего не осталось, и единственным смыслом их деятельности стало сохранение власти.

В то же время захваченные Израилем в результате Шестидневной войны библейские, исторические земли еврейского народа: Иудея, Самария и Газа — стали источником вдохновения и мощного подъёма правого национального лагеря.

Вскоре стало ясно, что создаваемые на этих территориях еврейские поселения и пассионарные поселенцы являются оплотом правых сил, способствуют их постоянному укреплению и представляют угрозу непрерывной власти левых в стране.

Газа. Поселение Неве-Дкалим за полгода до разрушения

Проигрыш последними парламентских выборов 1977 года (впервые после основания страны в 1948г.) усилил опасения левых, продолжающих сохранять, несмотря на поражение на выборах, почти все властные позиции.

К началу 80-х годов одновременно произошли два события:

— центр арабо-израильского конфликта переместился, как было сказано, из военной в дипломатическую и юридическую сферу, поэтому Израиль мог с успехом начать борьбу за признание своих законных прав на Иудею, Самарию и Газу;

— правящие страной левые увидели исходящую от этих земель угрозу сохранению своей власти и — вместо борьбы за них — решили от них избавиться.

Это решение было оформлено в договоре Осло (1993г.). Сделка Осло означала для левых, кроме избавления от «опасных» Иудеи, Самарии и Газы, ещё и передачу этих земель арабам в обмен на поддержку последними увековечения их власти.

К этому времени электоральная поддержка левых еврейским населением значительно ослабела, и арабский голос приобрёл для них большую важность. Таким образом, групповым интересом левых, реализованным через договор Осло, было:

— избавиться от Иудеи, Самарии и Газы — для ослабления политической позиции правых;

— передать эти земли арабам — для усиления своей позиции арабским голосом.

Конечным интересом левых было долговременное сохранение власти.

МИСТИФИКАЦИЯ

Резолюция ГА ООН № 181 от 29.11.1947г. изначально не имела юридической силы (см. пункт 1.1).

В то же время она, конечно, имеет прямое отношение к образованию государства Израиль в 1948 г.

Чтобы понять истинное значение этого документа, заметим сначала, что международное право тесно связано с международной политикой, а именно: реализация признанных международным законом прав требует соответствующей политической конъюнктуры. По отношению к еврейскому народу политическая конъюнктура неизменно приводила к ущемлению его законных прав.

Ноябрь 1947 г. Еврейский ишув ликует: Принята Резолюция ООН № 181

Резолюция 181 — это, по сути, не юридический, а политический документ, впервые создавший политическую возможность, хотя бы частичной, реализации юридических прав еврейского народа на территорию западной Палестины, данных ему мировым сообществом четверть века назад. Принятие Бен-Гурионом и его людьми этой резолюции и провозглашение государства было использованием этой возможности.

Политическая возможность дальнейшей реализации прав еврейского народа — на оставшуюся территорию западной Палестины: Иудею, Самарию и Газу — возникла только к началу 80-х годов (после тридцатилетнего периода войн).

Однако, к этому времени, как мы видели, интересы правящей левой элиты были уже другими. Поэтому левые не только не использовали возникшую возможность, но пошли ещё дальше.

Если до Осло официальный Израиль не заявлял о нереализованных правах евреев на часть территории западной Палестины, то теперь он фактически отказался от этих прав в пользу арабов. При этом было грубо нарушено международное право, т. к. положения Мандата на Палестину Лиги Наций никто не отменял.

Но, если «Мандат на Палестину» — в качестве юридической основы образования Израиля и его прав на землю — правящая левая элита не признаёт, то какой документ, по её мнению, является такой основой?

В качестве такового левые определили — причём как официальную позицию страны — резолюцию 181 (см. пункт 1.2). Неважно, что эта резолюция юридически ничтожна. Важно, что приложенная к ней карта соответствует «ословским» интересам левых. И ещё важно то, что в сознании публики эта резолюция прочно ассоциируется с созданием государства Израиль, а «юридическая» она или «политическая» — кто будет это выяснять.

Известная статья Говарда Грифа называется «Заблуждения относительно правовых основ государства Израиль по международному праву» . Однако, это заблуждение возникло не само по себе, а является результатом мистификации израильских левых.

Суть этой мистификации состоит во внедрении в общественное мнение следующего тезиса: юридической основой образования государства Израиль и его прав на территорию является не Мандат на Палестину Лиги Наций, а резолюция ГА ООН № 181.

Понятно, что в мире нашлось немало тех, кто с восторгом принял эту официальную политику Израиля.

Вся современная дипломатическая, информационная и юридическая борьба против еврейского государства, развёрнутая его врагами, основана на этой мистификации, возможно, одной из самых крупных в прошлом столетии.

ИТОГИ МИСТИФИКАЦИИ

Как говорилось выше, в юридической борьбе еврейского государства с врагами «железной» позиции Израиля противостоит лепет врагов. Мистификация создала новые условия, в которых позиции сторон во многом поменялись местами.

В результате дипломатическое положение страны опасно ухудшается, возникли новые негативные факты: угроза делигитимации государства, движение БДС, Европейский союз уже на практике начал применять санкции. Некоторые тактические успехи израильской дипломатии не меняют общей картины. В глазах мира Израиль — «оккупант Палестинской территории».

Главная опасность состоит в том, что при такой тенденции мир вполне может предпринять шаги, ведущие к необратимым изменениям в положении страны. Поэтому было бы непростительным благодушием бесконечно сохранять статус кво.

Решает время. Что произойдёт раньше: навяжет ли мир Израилю необратимые изменения, делающие еврейское государство потенциально нежизнеспособным, или Израиль, преодолев внутренние препятствия, официально заявит о своих, признанных международным правом, юридических правах на всю западную Палестину и потребует их реализации, что создаст совершенно новую ситуацию в ближневосточной политике.

В мае 1947 г. Великобритания передала проблему Палестины на решение ООН, последняя создала Особую комиссию по Палестине. Большинством в семь голосов (Канада, Чехословакия, Гватемала, Нидерланды, Перу, Швеция и Уругвай) комиссия рекомендовала осуществить раздел страны на еврейское и арабское государства и установить особый международный статус для Иерусалима; меньшинство (Индия, Иран, Югославия) предлагало создание двунационального федеративного государства; представитель Австралии воздержался.

Предложение большинства с незначительными территориальными поправками было принято на особой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1947 г. (33 государства, включая США и Советский Союз, голосовали «за», 13, включая все арабские страны, «против»; десять, включая Великобританию, воздержались). Согласно этому решению, в еврейское государство должны были войти Восточная Галилея, Изреельская долина, большая часть приморской равнины и Негев; в арабское государство — Западная Галилея, горы Иудеи и Самарии (за исключением Иерусалима) и часть приморской равнины от Исдуда (Ашдода) до египетской границы. Таким образом, каждое государство состояло из трех территориальных блоков, каждый из которых имел соприкосновение с другим в одной или двух точках. Иерусалим должен был находиться под опекой ООН. Это предложение было принято еврейской стороной и отвергнуто арабами, заявившими, что они приложат все усилия, чтобы помешать реализации этого плана; Великобритания, со своей стороны, заявила, что не предпримет никаких мер, чтобы навязать этот план.

Попытка арабов силой помешать возникновению еврейского государства(см. Война за независимость ) завершилась провалом; в силу соглашения о прекращении огня с Египтом, Ливаном, Иорданией и Сирией (1949) в состав еврейского государства вошли также Западная Галилея и коридор от приморской равнины до Иерусалима); Иерусалим был разделен по линии прекращения огня между Израилем и Трансиорданией. Государство Израиль занимало 80% территории подмандатной Палестины (без Заиорданья). Создание арабского государства было сорвано вследствие оккупации, а затем и формальной аннексии Трансиорданией большей части территорий (Иудея и Самария), предназначавшихся для арабского государства. Эта аннексия была официально признана лишь двумя государствами — Великобританией и Пакистаном. По настоянию Д. Бен-Гуриона в Декларацию независимости не было включено упоминание о границах Государства Израиль, который не считал себя связанным планом раздела, так как намеченные границы игнорировались даже посредником ООН.

В ходе Шестидневной войны 1967 г., навязанной Израилю арабскими государствами, вся территория Западной Эрец-Исраэль перешла под контроль Израиля. В результате этого вновь встал вопрос о восточной границе Израиля. Будущий статус перешедших под израильский контроль территорий (полный или частичный возврат Иордании, аннексия де факто, формальная аннексия, создание арабского государства — независимого или в конфедерации с Иорданией) вызывает ожесточенные дискуссии в стране, поскольку с точки зрения международного права Иудея, Самария и полоса Газы — спорные территории.

ХАИМ БРЕЙТЕРМАН

Говоря о незаконности Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН N181 от 29 ноября 1947 года о разделе подмандатной Палестины на два государства (еврейское и арабское), её несоответствии решениям Конференции в Сан-Ремо от 19-26 апреля 1920 года и Лиги Наций от 24 июля 1922 года, следует иметь также в виду, что эта резолюция не только противоречит международному праву, но является ненаучной и безнравственной, она стала причиной многолетнего кровавого конфликта между евреями и арабами. Это становится ясно при первом же непредвзятом ознакомлении с картой раздела Палестины, предложенной ООН (см. вложение - карта раздела Палестины по Резолюции ООН N181).

Как видим, по Резолюции ООН подмандатная Палестина должна была быть разделена между евреями и арабами таким образом, что оба лоскутных государства, склеенных каждое из трех кусков, не могли бы быть жизнеспособными. Сразу было ясно, что в угоду безнравственным политикам, отдельным странам и нефтяным магнатам создается очаг непримиримых противоречий и кровавых конфликтов. Многолетняя практика это с очевидностью подтвердила. Десятилетиями льётся кровь и евреев, и арабов на территории бывшей подмандатной Палестины. И вина за это кровопролитие ложится не только на арабских агрессоров, но и на мировое сообщество. Предусмотренный ООН раздел Палестины - это прямое надругательство над памятью миллионов евреев, погибших во время геноцида еврейского народа. Возникает вопрос: почему мировое сообщество требует от Израиля вернуться к линии прекращения огня, сложившейся в результате войны 1948-1949 годов (развязанной, не признавшими Резолюцию ООН, арабскими государствами против возрожденного из пепла еврейского государства), а не к границам, предусмотренным Резолюцией ООН от 29 ноября 1947 года? Ответ прост: потому что оно признало, что границы Израиля, предусмотренные резолюцией ООН от 29 ноября 1947 года, были абсолютно нереальны. (Возникает, правда, и другой вопрос: почему тогдашние руководители еврейского ишува в Палестине приняли эту незаконную и безнравственную Резолюцию ООН? Бен-Гурион и другие руководители тогдашнего ишува понимали её порочность и открыто об этом говорили. Но дело в том, что они представляли еврейский народ, смертельно изголодавшийся по своей независимости. Нельзя винить голодного за то, что он проглотил с виду удобоваримую, но отравленную пищу.). Британский мандат на Палестину был аннулирован не для решения проблемы палестинских арабов и создания ещё одного арабского народа - у арабов и без того было тогда более 20-и государств, а народом они не были и им не стали. Палестинские арабы не стали народом естественным путём, путём объединения семей в роды, а родов в племена (народы). Это была общность, созданная искусственно, путём объединения индивидов и семей - выходцев из разных стран, которые заселяли захваченные арабами земли евреев, насильно изгнанных из их родины. Многовековая длительность этого процесса лишь усугубила его трагичность. До Резолюции ООН о разделе Палестины палестинского народа не было. Нет его и сейчас. Палестинские арабы - это клановое сообщество. Палестинские арабы размножились на территории подмандатной Палестины внезапно и, по сути, благодаря евреям, создавшим для этого благоприятные условия. Известно ведь, что до 1948, то есть до возрождения Израиля, арабы на территории бывшей подмандатной Палестины не размножались такими темпами, какими они стали размножаться после 1948 года. Ни давность захвата земли евреев, ни количество арабов и вообще мусульман в мире, ни их огромные нефтяные богатства и влияние на мировую экономику, ни их религиозный фанатизм не могли служить легитимным основанием для признания международной Фемидой безнравственных притязаний арабских завоевателей на клочок еврейской земли. Но, сама международная Фемида была безнравственной, потому и приняла безнравственное решение. Впрочем, таковой она осталась и по сей день. Мандат на Палестину был аннулирован для того, чтобы спасти остаток еврейского народа, пережившего Холокост, помочь евреям возродить своё государство на своей земле. Резолюцию ООН о разделе Палестины между евреями и арабами арабы не признали и сразу же по её принятии развязали кровавый террор против евреев, а с провозглашением независимости Израиля в 1948 году немедленно начали против него войну на его уничтожение в зародыше, не принесшую им, однако, желаемых результатов. Израиль был воссоздан для того, чтобы стать государством всех евреев мира. Это значит, что его территория должна была вместить 15-20 миллионов евреев. Это должны были понимать "закройщики", которые заново кроили землю евреев и делили её между евреями и арабами. Не понимать этого было невозможно. Значит, раздел предусматривался для того, чтобы вновь лилась еврейская кровь - теперь уже на земле евреев. Кровь арабов вообще, видимо, не принималась в расчёт. Более того, "закройщики", видимо, понимали, что такой раздел Палестины приведет не только к нескончаемым войнам между евреями и арабами, но и, возможно, к кровавой борьбе между самими евреями на земле евреев. Далеко смотрели политики (в том числе и советские). Многолетняя практика показала верность их расчётов. Из-за проблемы палестинских арабов, еврейский народ оказался расколотым на два противоборствующих лагеря, и в настоящее время, на радость мировым антисемитам, внутренняя ситуация в Израиле оказалась на грани братоубийственной войны. Исследования экологов, результаты которых опубликованы в различных научных изданиях и в израильских СМИ, показали, что территория бывшей подмандатной Палестины от Галилеи и Голан - на севере, до Эйлата - на юге, от Иордана - на востоке, до Средиземного моря - на западе, представляет собой единый, неразделимый экологический массив, минимально необходимый для существования независимого государства. Здесь нет места для двух, тем более принципиально враждебных друг другу государств. Таким государством могло быть только еврейское государство, поскольку у евреев другого государства не было, а у арабов было более 20-и. Только так должна была ООН решать проблему ликвидации британского мандата на Палестину в 1947 году. Сравнительно небольшое арабское население, проживавшее на территории подмандатной Палестины, могло быть расселено в странах их исторических родин. Лояльные Израилю арабы могли бы жить в Израиле, как этническое меньшинство. Расселение нелояльных Израилю арабов по их историческим родинам было и осталось по сей день самым гуманным решением ближневосточного конфликта. Как еврей, уверен: будь евреи на месте арабов, ближневосточный конфликт не возник бы вообще. Но, увы, история не знает сослагательного наклонения. Мы только задним числом оцениваем её деяния, которые зачастую оказываются преступными. Внезапный многократный рост численности арабов на земле евреев, оставшейся после искусственного создания здесь арабского государства Иордания, является результатом демографического террора арабов против евреев. Поэтому Израиль должен решать проблему лишь того количества арабов, которое Израиль получил от Британского мандата, то есть порядка 1 миллиона арабов. Остальные - проблема арабских захватчиков и их сообщников, создавших этот кровавый конфликт. Проблему ликвидации мандата на Палестину в ООН решали антисемиты, которые, возможно, даже не считали себя таковыми. На Международном научном Конгрессе, посвящённом "Фундаментальным проблемам естествознания и техники" и проходившем в Санкт-Петербурге в 2004 году под эгидой Международного Клуба учёных и РАЕН, был сделан доклад профессора О.И.Лобановской "Интеграция экологических знаний посредством эниологии". В докладе было сообщено, в частности, о результатах исследований В.В.Воробьёва о "влиянии формы объекта на окружающую среду и человека". (См. "Труды Конгресса-2004", стр.212). Изучив планы древних городов и государств, В.В.Воробьёв пришёл к выводу, что использование связи между геометрией-формой и характером объекта позволяло "достигать эффекта, подобного психотронному оружию". Если это действительно так, то в Резолюцию ООН о разделе Палестины был изначально заложен сакральный, сатанинский смысл. Во всяком случае, из сказанного следует, что нынешние границы Израиля, возникшие в результате оборонительных войн Израиля с арабскими захватчиками, должны быть узаконены современным международным правом. Незаконная и безнравственная Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года должна быть отменена также, как в 1991 году была отменена Резолюция ООН о приравнивании сионизма к расизму, принятая ООН в 1975 году. Надо понимать, что Израиль воссоздан не Резолюцией ООН, а евреями в ходе кровопролитных войн с арабскими захватчиками. Резолюция ООН была лишь "искрой", от которой взорвалась пороховая бочка на земле евреев. И, поскольку вина за нынешнюю ситуацию ложится не только на арабских агрессоров, но и на мировое сообщество, проблему расселения нелояльных Израилю палестинских арабов на их земле должны решать сами арабы вместе с мировым сообществом. Мировое сообщество должно исправлять то, что оно натворило в 1947 году. На такое решение проблемы ближневосточного конфликта должны быть направлены и все усилия Израиля в его внешней и внутренней политике. Понятно, что такое решение проблемы не может понравиться арабам и всем антисемитам мира, но, повторяю, оно было и остаётся самым гуманным решением ближневосточного конфликта. Все другие могут привести лишь к временному затишью и дальнейшему затягиванию конфликта. Принципиальная позиция может быть не принята, но относиться к ней будут с уважением. -- 21 декабря 2009 года